法律事务审查乱象及思考

 法务工作是银行一项重要日常性工作。法务重要，特别在全面依法治国大背景下，离开法律知识寸步难行，但法务毕竟不是万能的，有其自身的内涵和外延，要有个基本的、明确的边界。从目前分管工作的实际看，存在一些乱象，急需加以厘清、规范。现简要梳理如下：

1.超范围法审。

1.1超出制度规定的范围提交法审，退回后仍重复提交法审（如介绍信、代偿证明、利用变更协议、情况说明等事实确认类文件）。

思考：没有规则意识。你有规定，我偏偏不执行，你能奈我何？这是个对法务工作是否尊重的问题。此外，有规则，这个规则是否达成共识了、是否被认可了，也是个需检视点。

1.2格式化文本不需法审，直接使用即可，但也提交法审。

思考：有规定，不执行。这是一种情况。可能还会有一种情况，就是有规定、但是我不知道。可见制度宣讲、培训、学习很重要。普法教育，也应当是一项日常性工作。

2.逆程序法审。

2.1先签后审，使审合同失去审的意义。

思考：已经签完了，还审什么？预先把关，变为擦屁股。这个情形偶尔出现可以理解，但若总是发生，那就至少说明了：无视流程，规则意识差；长官意志盛行，制度本身无用，即使有，也得不到切实遵行；有猫腻，不够干净，不得不如此倒逼，否则内部程序过不去。

2.2先提交审事项的合同，后做事项本身的决策，甚至把审合同作为做事项决策的一个先决条件，程序混乱，违背常识。

思考：程序弄反了。人为的、不必要的程序混乱。事项决策在前，才会有后续的事项合同问题。皮之不存，毛将焉附？本是一个常识。为何没有皮，就来说毛的事？可能是糊涂，不明白其中的道理。更可能的是推责，意图把责任推给法务，但显然推不掉、推不了。类似的小聪明、小把戏，不应该有市场。

3.甩锅式法审。

3.1对产品、数量、期限等商务条款不了解、不负责，把应当商务承担的责任推给法务送审，想甩掉事主责任，一送了之。

思考：法务审核永远是个配角，是为事主服务的。事情做不做、如何做，具体商务活动如何谈判、如何确定结果，是事主部门自己的责任，不可能推给法务。法务是协助、配合、参谋、支撑，不是代办、包办。要防止法务越了事主的权，也要防止事主享“权、利”，把“责、坑”推给法务。

3.2部门之间有分歧，就提交法审，试图以法审意见为武器支持自己的意见。

思考：此情形可以理解，但超出了法审范畴。是法务咨询的范畴，不是法务审查的范畴。将法务审查和法务咨询分开，开辟法务咨询的新的战场，是必要的。法务咨询与审计咨询类似，基于各自专业的角度发声，对促进决策科学化是有价值的。

3.3事情太急，违背客观规律，或者前期动作太慢，进度落下了，就赶紧提交法审，若领导问起来就说在法审那儿，是法审耽误了。

思考：此类事要两面看。一方面，法务要实行限时办结制，提高素质、能力、水平，克服推诿、扯皮、应付，做到自身过硬，另一方面，要促进各事主部门讲究规则、尊重规律，预留足够时间，防止忙中出错，因小失大。

3.4对事项本身的合规性明了于心或有自己的独立判断，但不愿违背领导意愿或不愿惹人，就以提交法审方式做挡箭牌。

思考：此类事极为恶劣。自己知道不对，但就是不说，让法务说。只种花，不种刺。过归人，功归己。应大力扫除听命文化，同时应大力打击此类陷领导于不义、习惯推责推事的人和事，让扯皮专家们、太极高手们无所遁形。

4.强迫式法审。

4.1以急于做业务、抢市场为由，要求法审超快速地出结果，上午提交、下午就要结果，当天提交、当天就要结果，紧急事项常态化。

思考：无论事情多急，遵循规律是必须的。在任何情形下，都要尊重专业意见，都要按客观规律办事。为法审而法审，是危险的。

4.2打着领导安排、领导意见的旗号，要求只能出同意的意见，不能出不同意的意见，专业化意见变成了强迫同意、行政化指令。

思考：既然是法审，那就要听法律专业人士的意见。权大，还是法大？当然是要依法办事。没有制度、没有规则，再考虑按权限决策。这些基本的常识应得到尊重、遵循。

4.3合同已签了，已成为既成事实，所以要求法务必须同意，不得修改。

思考：此中有猫腻。走程序过程中，盖章、付款，被卡住了，才返回来做法审。本质是逆程序。这样好多事就说不清了。逆程序应视为红线，严厉予以打击、整治。

5.随意式法审。

不使用标准化模板的制式合同，只讲个性化，不讲标准化，只讲特殊情况，不讲规范统一。

思考：

a.对模板合同的认识，有较大差异。不是必须使用，但可以提供一个框架，为我方做商务谈判时提供便利。有些模板合同的条款，当然是可以动的，否则就成了霸王条款。条款是谈判桌上谈出来的，不是模板合同提前写出来的。

b.在模板合同使用过程中，情况也有差异。有的基本沿用；有的改了些条款，但改动比较少；有的条款改动较大；还有的，可能就没有使用模板合同的的框架。是否使用我方模板合同，以及如果使用的话条款改动是大是小、是多是少，很大程度上取决于谈判双方的供求格局和实力状况。因为对方也会有自己的模板合同，也会强调自己的模板、自己的条款。

c.尽管如此，对标准化模板的制式合同还是要重视的，要积极使用并积极推动其不断完善。因为这样做可以提高整体的效率。同时也有利于商务谈判时有所依托，占据主动。

综上，日常法务工作中诸多乱象应引起重视，点点滴滴加以改进。从大的改进方向看：

第一，要区分法律咨询和法律审查。法律咨询是针对事项本身，是否应当做，有哪些法律风险，要给出一个咨询性、参谋性的意见和建议，为决策提供参考。法律审查应主要是针对合同文本的，是事项派生出来的。法律审查的意见应当是刚性的，是必须执行的。

第二，法律审查应尽可能前置，尽可能走在包括事项在内的整体流程中。主要解决知情权问题，更精准滴把握事项全貌、真实状况，以便于审对、审快。

第三，按规律走、按规则走、按程序走，尊重法律专业意见。从上到下营造依法办事、依法经营的良好氛围和习惯。

最近看到一本书：《法务之道》。该书提出，法务是一项“法律+管理”的工作。在法律风险识别上，更多是运用法律知识、法律思维，但在法律风险管控上，更多是需要管理知识、管理思维。法务工作者不同于一般的律师，在方法论上，不仅需要法律所要求的逻辑推演法、程序至上法，更重要的是需要管理所要求的归纳总结法、结果为重法。我赞同这些观点。治理法务工作中的乱象，也应当这样来思考。