最高院：最高人民法院关于规范和加强办理诉前保全案件工作的意见》（法〔2024〕42号）+法院立“诉前调”字号的，视同立案
日期：2023-10-27
作者：在法言法 来源：今日头条原创
阅读：253
[-] 扫描到手机
核心提示：“诉前调”也可以视为立案。
案例来源：最高人民法院（2023）最高法民辖45号（2023年7月27裁定）
案情：
1、原告和被告签订《买卖合同》约定，如发生争议协商不成时，双方均可向各自当地人民法院起诉。
2、原告在无锡新吴法院起诉被告，该院于2021年7月8日立“财保”案号，于2021年7月9日作出保全裁定；后于2021年7月30日立“诉前调”案号。
3、被告在黑河孙吴法院起诉原告，该院于2021年8月12日立案受理，案号为“民初”字号。
4、江苏高院认为，无锡新吴法院立案受理时间在前，应由该院合并审理。
5、黑龙江高院认为，无锡市新吴区人民法院编立“诉前调”案件并未告知被告，违反委派调解自愿、合法、依程序原则，不宜据此争夺相关案件管辖权。
6、江苏高院与黑龙江高院报请最高人民法院指定管辖。在此期间，黑河孙吴法院未中止案件审理，于2023年5月19日作出民事判决。
裁判理由：
最高人民法院认为，原告和被告双方的起诉系基于同一事实、同一法律关系，以不同诉讼请求向江苏、黑龙江两地法院分别起诉，相关案件应当合并审理，无锡新吴法院与黑河孙吴法院对各自受理的起诉均有管辖权。在两地法院发生管辖争议的情况下，先立“诉前调”字号的法院可以视同最先立案的人民法院。无锡新吴法院立“诉前调”案号时间早于黑河孙吴法院“民初”案号的时间，因此，无锡新吴法院可以视为最先立案的人民法院。
裁定撤销黑河孙吴法院的民事判决，移送无锡新吴法院审理。
笔者分析：
立案登记和立案审查属于不同概念，诉前调本质上和立案存在区别，但都属于人民法院处理案件的程序，只不过诉前调的案件不能作实质审理，只能进行调解、听证、询问、调查等，并且需要遵循双方自愿原则，且期限不宜过长。本案双方分别在各自所在地起诉，应当由立案时间早的法院合并审理。
网友评论：
为何不能取消诉前调解？！
以诉前调案号通知当事人去法院调解，当事人未去调解，法院就直接出判决书了。请问这符合审判程序吗？